ビデオ判定の可能性を探る

先週の埼スタ、協会も誤審を認めちゃいましたね。

しかも口頭注意でお咎めなし。

しかもレッズの運営が悪いって。

レッズにも迷惑かけてるのに、どういう神経してるんやろ。

で、本題だけど、僕自身はビデオ判定に反対だけど、ちょっと面白いことを思い付いたから。

運営方法としたら、チャレンジなんかいいんじゃない？

アメフトで取り入れられてる手法で、本来はインスタントリプレイと言われてる。

アメフトの場合は、疑問な判定に対して、各クラブのHCは1試合に2回までビデオ判定を要求できる。

審判は60秒以内にビデオを確認して、判定をくだす。

誤審が認められれば、その時点からプレー再開。

認められない場合は、チャレンジしたチームはタイムアウトを1回ひかれる。

これをサッカーにあてはめると、失敗したら交代枠1つひかれる形。

問題は試合をどう止めるか。

試合が止まった時だけチャレンジ可能とか。

あとは、主審がビデオを見に行くのではなくて、マッチコミッショナーや第5審判が確認するとか。

試合運営に問題はないか、映像を90分見続ける第5審判もありかな。

なぜ、チャレンジ制度なのか。

何でもビデオ判定にすると、試合が進まない。

あとは、試合後に誤審が確認されたなんて状況は不公平だから。

まっ、こんな感じなら運営できそうかな。