再開決定〜しかしうやむやにけむにまく〜

とりあえずの再開が決定しました。

これについては，後でまた触れますが，

誰もが一番，納得できそうな所に落とし込んだと言えるでしょう。

しかし，問題は何も解決していないし，明らかにされていません。

�結局理事会は，中止の判断をどう見たのか？

そもそもの原因は中止の判断です。

もしこれが，ものすごい雷だったら，ここまで問題にはならなかったでしょう。

もっとみんなが納得し，「残念だけど仕方がない」と思えたはずです。

しかし，今回はまだやれそうな状況での中止という判断。

「理事会では意見が出なかった」と言いますが，それで済ませてよいのでしょうか？

岡田主審の判断は妥当だったのでしょうか？

今後のためにも，今回の判断を議論すべきだと思います。そしてそれを材料に，

中止の明確なアウトラインを作成することを望みます。

�原則再試合を採用しなかった理由の明示

※これは再試合にしろという意味ではありませんので，ご理解ください。

規定では原則再試合となっていますが，今回は残り時間，スコアから再開の判断をしたとのことでした。

これについても明確な基準を作っておかないと，大きな問題が生じると考えます。

例えば，降格争いで，片方はドローでもOKな状況，片方は勝たねばならない状況で後半30分まで０−０だったとします。

その時はどうするのでしょうか？スコアが同じだから再試合？それとも「公平」に再開？

この「公平」という煙に巻いたような言葉は非常に怖いものだと思います。

なぜなら，

１．そもそも公平についてコンセンサスを作ることは不可能

２．どのようにでも変更ができる　　　　　　　　　　　　　　　　　　　からです。

今回の試合再開についても，鹿島が有利という人も川崎さんが有利という人もいます。

中止にした時点でその時は帰ってきません。公平は失われるのです。

そのあと議論して作り出された公平は，当事者だけでなく，

第3者の意図が入った歪曲されたものになります。

今回は鹿島も川崎も試合成立を訴えたそうです。

それでも再開の決定。「公平」とは言いますが，だれにとって公平なのかも不明確です。

あくまでも人が作った見せかけの「公平」です（それが受け入れやすいものかどうかは別として）。

また，毎回，理事会で議論されて決定されては，八百長や出来レースといった疑いも生じてくるでしょう。

そりゃあそうです。どうとでもできるのですから。

totoの問題もあるのでこれはとても大きい問題だと思います。

そのためにも，もっと具体的で細かいルールが必要です。

�と�の点は今後のJにとって極めて重要な問題だと思います。

僕は再開試合に行くつもりです。

そして，�と�を何らかの形で訴えます。

今回の騒動で失われたものは小さくはないからです。