評価の違い

会社では先輩にしろ私にしろサッカーの評価の仕方も基準も違う。

どんな考え方を言っても大丈夫なのが討論には至らないのがいい感じだ。そんな考え方もあるんだー程度。

私としては

駒野→運動量が豊富でよかった。クロスとかあれだけ走ってたから不問。戦う前穴だと思ってたが坪井のほうが穴だった。

坪井→怖すぎ。坪井が入ってた前半駒野の後ろの坪井が怖くて右サイドにボールが行くたびに怖がってた。

小野→まぁ、あり。といっても後半早い段階で大黒が良かったけど。

俊介→前半削られに削られてたので早く交代させてあげて欲しかった。疲れたがために後半俊介プレスが中田に行くという良くない方向に。

中澤→ディフェンスは良かった。ボールをもたないで・・・パスもないし、前線で中澤が数回ボールを持ったシーンがあったが怖かった

宮本→よかった。でも頭一個的に身長負けしてると見ていて怖かった。後半の放り込みが特に。

高原→ない。とりあえず、大黒とかわって欲しかった。

柳沢→打てない子なので決定打だろってところでドリブルしすぎたり、パスしたりはなれた。なのであり。

川口→よかった。セットプレイでミスはあったがその前に何度も救ってくれてるのでお釣りが来る。あれだけ攻められてたらしょーがないよ。

中田→良かった。練習してたシュートを打てばなお良かった。

福西→普通。だが決めるところは決めてくれ。

大黒→かわいそう。ロスタイムでどうしろと・・・

って感じ。

俺なら高原交代派と柳沢交代派がいたり。玉田を早めに入れて一人で頑張ってもらう派など。色々な人がいます。

だから面白い。うちの会社でサッカーの話をするのは。